蓝药丸，还是绿药丸？
2026开年，北蓝和北绿分别发表了两篇雄文。
一篇是来自上海的蓝军@Luvletter的《13年后的 Ingress：是长青的先驱，还是正在崩塌的乌托邦？》（以下简称“蓝篇”）
另一篇是来自日本的原山东绿军@Gibbses的《ENL 社群福利：伊藤园十周年兑换码抽奖 》（以下简称“绿篇”）
先进入嘴替时间，请在通读两篇文章后，审慎的阅读以下AI总结内容——（以下全为AI理解，加入一丢丢人工修正）
“绿篇”中心论点——
Ingress游戏的价值不在于个人的胜利或奖励，而在于社群连接和共同延续的情感。
作者通过自己中奖伊藤园×Ingress十周年纪念活动的经历，表达了将个人获得的兑换码分享给ENL社群的决定，强调"Ingress从来不是一个人的游戏"，每个玩家的行动背后都是无数人共同构建的秩序。
作者认为，十年的游戏历程不是简单的时间节点，而是一种"延续"——延续对游戏的信任、对社群的投入、以及继续行动的意愿。这种延续比个人中奖本身更有意义。
“绿篇”写作风格
情感化叙事：文章采用第一人称内心独白式写作，大量使用"我真的愣住了""心里还是轻轻震了一下"等情绪化表达，营造真实的个人体验感。
碎片化结构：使用短句、破折号和留白，如"那不是'喝水'，而是'继续'"，制造节奏感和思考停顿，符合微信公众号的阅读习惯。
诗意化语言：标题和结尾使用对称句式（"十年绿茶，十年XM""绿意未散，茶香仍在"），以及比喻性表达（"一瓶绿茶，和一个世界的入口"），增强文学性和感染力。
社群归属感召唤：通过"你还在这里，对吧？""原来你也还在"等第二人称呼应，建立与读者（特别是ENL玩家）的情感共鸣，强化社群认同。
“蓝篇”中心论点——
Ingress 的三大支柱正在失衡，正从“长青先驱”滑向“崩塌中的乌托邦”
原本“地图（POI/封闭PO）–道具经济–社群/阵营对抗”这三大支柱构成的正向循环，正因为
1.封闭 PO、数值与服务器设计失衡、资源极端不平衡造成的“长期游戏失活”
2.作弊账号、虚假 PO 群极大破坏了游戏环境
3.阵营/小团体撕裂， 社群与阵营结构从“对抗乐趣”变成“毒性社交”
这些问题，让原本设计的正向循环在多处断裂，很多地区反而进入“负反馈”：弱势阵营越玩越难玩，新人越玩越容易退坑。
结论是Ingress 目前更像一个失衡中的乌托邦实验：有成为 lifetime game 的潜力，但在当前的技术、设计和社群生态下，仍在明显下行，且开发方的能力和意愿不足以修补。
“蓝篇”写作风格
1. 技术向、工程师视角的长文分析——全文大量使用技术术语与工程类表达，同时配合具体数字估算（XM 总量、Cube 产出、Hack 数、时间跨度），通过算账来“证明”作弊与失衡。对懂行的人说服力很强，对新人则有一点门槛感。
2.结构清晰，分章节“拆模块”式批判：从“正向循环”的理论模型起笔 →分三个大块：最后回到标题问题，用“总结”收束。
3. 语言风格：理性吐槽 + 圈内黑话 + 适度情绪
情绪基调是“无奈但不完全绝望”，很多段落带着老玩家特有的疲惫感和讽刺感：“猩猩的左右脑互搏”“阴间时间”“黑洞”“空投控图”“1w 仓+L8 farm 飞机”“情绪伤害(emotional damage)”等，让文章在严肃分析之外保持可读性和趣味性。
说是雄文，主要是两篇在某些个角度上都做到了登峰造极。
一个入世、一个出世，分属两个极端。
虽然把一个感性抽奖文和一个理性批判文放到一起来对比，确实有些难为人。
但是个人认为，这恰恰是阵营性格的极端体现。毕竟这两篇文章，都不是随便拉一个蓝军或者绿军能够写出来的。
那么无论你是蓝是绿，现在请沉默10秒，摸着自己良心问问，感觉如何？
你会因为绿篇的感性抒发而振奋，还是因为蓝篇的理性批判感到无力？
那么推而广之，本文的观察点出现了——是否蓝军性格上就偏理性，绿军多感性呢？
你可能会说，单人单篇文章不足以概括整个阵营的特性。“窥一斑，能知全豹否？”
但是当我们把时间拉回到每个人点开那个选择页面，看着蓝绿两个按钮以及对应描述的时候。
回看阵营介绍，一切是那么的理所当然——
抛开“我就喜欢蓝/绿色”“我对象是蓝/绿的”“我手滑了”这些特殊情况，每个人在按下那个按钮时，都或多或少思考过两个阵营的区别，也做出了各自的选择。
而这两篇文章，在笔者看来，就是两方阵营性格的绝佳注脚。
而双方阵营的宣发口径，也是受众倾向的投射。毕竟，要是写出来连本阵营都骂，那何必写呢。
单个选择或许存在误差，但是统计学上的概率却是能够实实在在说明一些情况的。
笔者自认阅文不少、蓝绿都看。（甚至做出过逐句给《绿葱日报》加批注的蠢事。）
回看过往，单凭印象：
绿文多感性抒发、多情绪输出（主要针对蓝营）、鲜有实事求是的反思和叩问（如有反例，请不吝赐教。）
蓝文多理性分析、多事实阐述、更多情况下是在被动的应付对面的情绪与控诉。（如有反例，也请发出。）
这些印象，表现在前些天的“证书过期无法登录”上，就是——
绿军：
這裡是前線探員回報自今日下午3:46掃描器出現異常以來，NIA 指揮通訊全面失聯沒有指令、沒有通報，沒有任何可驗證的官方訊號來源對我們而言，這不只是一次技術故障，而是 XM 網路層級的沉默探員臨時應對狀況在缺乏 NIA 協調的情況下，各地探員已自行建立應對方法已確認部分掃描器可透過時間同步調整暫時恢復連線探員間相互通報，避免不必要的登出行為以最低風險方式維持 XM 行動與任務狀態我們能應付，但這不該是常態消失的 NIA我們需要的是明確的狀況說明，一個來自 NIA 的訊號，證明指揮鏈仍然存在即使只是一句：「我們正在處理。」等待重新連線XM 仍在流動，傳送門仍在回應探員仍在線上，但 NIA 失聯我們已撐住前線，也找到暫時的生存方式只能等 NIA 恢復聯繫，讓整個 XM 網路回到正軌探員回報完畢，持續待命
蓝军：
各位 Agent 大家好，这里是依然坚守在 Ingress 第一线的战地记者。如果说 2025 年有什么事情能让全球 Ingress 玩家在圣诞假期集体破防，那绝对不是 Machina 红 Po 泛滥，也不是薯条涨价，而是——猩猩（Niantic）居然忘记给服务器证书续费了！是的，你没听错。这家自称构建“Real World Metaverse”的高科技公司，在分家成为 Niantic Spatial 后，似乎连几百块一年的 SSL 证书费都交不起了。NIANTIC SPATIALSSL证书已过期
总结这次事件再次证明了：1. 猩猩（Niantic）依然是那个我们熟悉的草台班子，哪怕改名叫 Niantic Spatial 也一样。2. Ingress 玩家为了不断签，什么技术难题都能攻克。3. 不要在圣诞节指望猩猩的运维。至于补偿？大家还是洗洗睡吧，梦里什么都有。抱歉。
你可能觉得我是在拿个例代表群体，拿刻板印象往一群人身上套。
但是你如果玩的足够长，见了足够多的玩家和事情，或许你也会赞同我的观察。
此处不讨论理性与感性的优劣，只论是否这两种倾向和阵营是否有那么一些若有若无的相关。
我个人觉得是有的。
你觉得呢？
最后总结——
你选择的阵营，不只是游戏里的按钮，而是你对“人类应该如何面对未知力量”这一问题的本能回答 。
你早就选择过了，你现在要做的，是理解自己曾经的选择。
P.s.
至于有蓝军指出——
伊藤园 x Ingress 活动的条例里明明写了“所获兑换码仅限本人兑换，不得转让”，而@Gibbses以抒情长文的模式把这个兑换码拿来做社群运营，甚至明晃晃发了公众号。
我个人只能理解为——理规则干什么，我想怎么玩就怎么玩。
这种“不顾规则、开心就好”的心态，冥冥之中又可以解释很多事情了。
此处不再展开。请各位自行脑补。
At the start of 2026, Beijing Resistance and Beijing Enlightened each published a grand essay.
One was by Shanghai Resistance Agent @Luvletter: 'Ingress After 13 Years: An Evergreen Pioneer, or a Crumbling Utopia?' 》 (the 'blue essay' below).
The other was by @Gibbses, formerly a Shandong Enlightened Agent, now in Japan: 'ENL Community Giveaway: Ito En Tenth-Anniversary Redemption Code Raffle' (the 'green essay' below).
First, let AI speak for me. After reading both essays in full, read the following AI summaries critically—all of this is the AI's interpretation, with a tiny bit of human correction.
The green essay's central argument—
Ingress's value lies not in individual victories or rewards, but in community connections and emotions sustained together.
Through his experience winning in the Ito En × Ingress tenth-anniversary campaign, the author explains his decision to share the redemption code with the ENL community, stressing that 'Ingress has never been a one-person game' and that every player's actions rest on an order built collectively by countless people.
For the author, ten years of playing is not simply a point in time but a form of 'continuation': continuing trust in the game, commitment to the community, and the willingness to keep acting. This continuation means more than the individual prize itself.
The Green Essay's Writing Style
Emotional narrative: first-person interior monologue, with frequent emotional expressions such as 'I really froze' and 'my heart still gave a little tremor', creates an authentic sense of personal experience.
Fragmented structure: short sentences, dashes, and blank space, such as 'That wasn't “drinking water”, but “continuing”', create rhythm and pauses for thought suited to WeChat public-account reading habits.
Poetic language: parallel phrases in the title and ending ('Ten years of green tea, ten years of XM'; 'The green has not faded; the fragrance of tea remains') and metaphors ('a bottle of green tea, and the entrance to a world') heighten the literary quality and emotional appeal.
An appeal to community belonging: second-person phrases such as 'You're still here, right?' and 'So you're still here too' build emotional resonance with readers, particularly ENL players, and strengthen community identity.
The blue essay's central argument—
Ingress's three pillars are losing balance, sliding from 'evergreen pioneer' toward 'crumbling utopia'.
The once-virtuous cycle built on the three pillars of 'map (POIs/inaccessible Portals)–item economy–community/faction competition' is being disrupted by:
1. 'Long-term loss of gameplay vitality' caused by inaccessible Portals, imbalanced stats and server design, and extreme resource inequality.
2. Cheating accounts and clusters of fake Portals severely damaging the game environment.
3. Faction and clique divisions transforming community and faction structures from 'the fun of competition' into 'toxic socializing'.
These problems break the intended virtuous cycle at multiple points; many areas instead enter a 'negative feedback' loop, making play harder for the weaker faction and making newcomers more likely to quit.
The conclusion: Ingress currently resembles an unbalanced utopian experiment. It has the potential to become a lifetime game, but under its current technology, design, and community ecology it is clearly declining, while the developer lacks the ability and willingness to repair it.
The Blue Essay's Writing Style
1. A long technical analysis from an engineer's perspective: extensive technical terminology and engineering language, paired with numerical estimates—total XM, Cube output, Hack counts, time spans—uses calculations to 'prove' cheating and imbalance. Highly persuasive to insiders, but with something of an entry barrier for newcomers.
2. A clear structure that critiques by dismantling modules chapter by chapter: beginning with a theoretical model of the virtuous cycle, then three main sections, and finally returning to the title question with a conclusion.
3. Language: rational grumbling + insider slang + measured emotion.
The emotional register is 'resigned but not entirely hopeless'. Many passages carry veteran players' characteristic fatigue and sarcasm: 'Niantic's left and right brains fighting each other', 'ungodly hours', 'black holes', 'airdrop map control', 'a 1w inventory + an L8 farm spoofer', and 'emotional damage' keep the serious analysis readable and entertaining.
I call them grand essays mainly because each reaches an extreme peak in certain respects.
One engages with the world; the other transcends it. Opposite extremes.
Admittedly, comparing an emotional giveaway post with a rational critique is a somewhat unfair task.
Personally, however, I think this is precisely an extreme expression of faction personality. After all, neither essay could have been written by just any random blue or green Agent.
Whether you're blue or green, pause silently for 10 seconds and ask your conscience: how do you feel?
Does the green essay's emotional expression uplift you, or does the blue essay's rational critique leave you powerless?
Extending this further brings us to this article's question: Are Resistance personalities more rational, and Enlightened personalities more emotional?
You may say that one person's single essay cannot characterize an entire faction. 'Can one spot reveal the whole leopard?'
But think back to when each of us opened that selection screen and looked at the blue and green buttons and their descriptions.
Looking back at the faction descriptions, it all seems entirely natural:
Leaving aside exceptions such as 'I just like blue/green', 'my partner is blue/green', or 'my finger slipped', everyone considered the differences to some extent before pressing that button and making their choice.
To me, these two essays are perfect footnotes to the personalities of the two factions.
Each faction's publicity language also reflects its audience's leanings. After all, why write something your own faction would condemn?
Individual choices may involve error, but statistical probabilities really can tell us something.
I consider myself fairly well read in both blue and green writing. (I've even done something as foolish as annotating Green Onion Daily sentence by sentence. )
Looking back, based purely on impressions:
Green writing tends toward emotional expression and venting, mainly at the blue faction, with little fact-based self-reflection or questioning (if you have counterexamples, please share them). )
Blue writing tends toward rational analysis and factual exposition, more often reacting to the other side's emotions and accusations. (Counterexamples welcome here too. )
Those impressions showed up in the recent 'expired certificate prevents login' incident like this:
Enlightened: This is a report from Agents on the front line.Since the Scanner malfunctioned at 3:46 this afternoon, all contact with NIA command has been lost.No orders, no updates, no verifiable official signal of any kind.To us, this is more than a technical failure: it is silence across the XM network.Agents’ temporary responseWithout NIA coordination, Agents in different areas have developed their own responses.Some Scanners have been confirmed to reconnect temporarily through time-synchronization adjustments.Agents are sharing updates to avoid unnecessary logouts.Maintaining XM operations and mission status with the least possible risk.We can cope, but this should not be normal.The missing NIAWe need a clear explanation of the situation—a signal from NIA showing that the chain of command still exists.Even if it is just: “We are working on it.”Waiting to reconnectXM is still flowing, and Portals are still responding.Agents remain online, but NIA is out of contact.We have held the front line and found ways to survive for now.All we can do is wait for NIA to restore contact and get the whole XM network back on track.Agent report complete. Remaining on standby.
Resistance:
Hello, Agents. This is your war correspondent, still holding the front line of Ingress.If anything could send Ingress players worldwide into a collective meltdown over Christmas in 2025, it would not be an infestation of red Machina Portals or pricier fries. It would be this: the ape—Niantic—actually forgot to renew its server certificate!Yes, you heard that right.This high-tech company, which claims to be building the “Real World Metaverse,” apparently cannot even afford a few hundred yuan a year for an SSL certificate after splitting off as Niantic Spatial.NIANTIC SPATIALSSL Certificate EXPIRED
SummaryThis incident has once again shown that:1. The ape—Niantic—is still the same amateur outfit we know so well, even under the name Niantic Spatial.2. Ingress players can overcome any technical obstacle to keep their streak alive.3. Do not count on Niantic’s operations team at Christmas.Compensation? Wash up and go to bed, everyone. You can have anything in your dreams.Sorry.
You may think I'm taking isolated cases as representative and imposing stereotypes on a whole group.
But if you've played long enough and seen enough players and events, perhaps you'll agree with my observation.
I'm not arguing here about whether reason or emotion is better, only whether these leanings have some faint correlation with faction.
Personally, I think they do.
What do you think?
To conclude—
Your faction choice is more than a button in a game: it is your instinctive answer to 'How should humanity confront an unknown power?'
You made that choice long ago. What remains is to understand the choice you made.
P.s.
As for Resistance Agents pointing out that—
the Ito En × Ingress campaign rules clearly stated, 'Codes won may only be redeemed by the winner and may not be transferred', yet @Gibbses used his code for community engagement through a long lyrical essay, even openly posting it on a public account—
my only personal reading is— Why care about rules? I'll play however I want to.
Somehow, that 'forget the rules, as long as we're happy' attitude explains quite a lot of other things too.
I won't expand on that here. Fill in the blanks yourselves.
2026年の始まりに、北京レジスタンスと北京エンライテンドがそれぞれ大作を発表した。
一つは上海のレジスタンス、@Luvletterによる『13年後のIngress：常緑の先駆者か、崩れゆくユートピアか？』》（以下「青の文章」）。
もう一つは、日本にいる元山東エンライテンドの@Gibbsesによる『ENLコミュニティ特典：伊藤園10周年コード抽選』（以下「緑の文章」）。
まずは代弁してもらう時間だ。2本を通読した上で、以下のAI要約を慎重に読んでほしい――以下はすべてAIの解釈で、ほんの少し人間が修正したもの。
「緑の文章」の中心的主張――
Ingressの価値は個人の勝利や報酬ではなく、コミュニティのつながりと、ともに持続させる思いにある。
筆者は伊藤園×Ingress10周年企画への当選体験を通じ、個人で得たコードをENLコミュニティに共有する決断を語る。「Ingressは一人のゲームだったことなどない」と強調し、各プレイヤーの行動の背後には、無数の人がともに築いた秩序があるとする。
筆者にとって10年のゲーム歴は単なる時間の節目ではなく、「続けること」だ。ゲームへの信頼、コミュニティへの関与、そして行動し続ける意思の継続である。その継続は、個人の当選そのものより大きな意味を持つ。
「緑の文章」の文体
感情的な語り：一人称の内面独白を用い、「本当に固まった」「胸がまだ少し震えた」といった感情表現を多用して、個人の実体験らしさを生み出す。
断片的な構成：「それは『水を飲む』ことではなく、『続ける』ことだった」のように短文、ダッシュ、余白を使い、WeChat公式アカウントの読書習慣に合うリズムと思考の間を作る。
詩的な言葉：題名や結末の対句（「10年の緑茶、10年のXM」「緑は消えず、茶の香りは今も」）や比喩（「緑茶1本、そして一つの世界への入口」）で、文学性と訴求力を強める。
共同体への帰属の呼びかけ：「まだここにいるよね？」「君もまだいたんだね」といった二人称の呼びかけで、読者、特にENLプレイヤーとの感情的共鳴を生み、共同体への帰属意識を強める。
「青の文章」の中心的主張――
Ingressの3本柱は均衡を失い、「常緑の先駆者」から「崩れゆくユートピア」へ向かっている。
かつての「地図（POI／立入不能ポータル）―アイテム経済―コミュニティ／陣営対抗」という3本柱の好循環は、次の要因によって崩れている。
1. 立入不能ポータル、数値とサーバー設計の不均衡、極端な資源格差による「長期的なゲームの不活性化」。
2. 不正アカウントと偽ポータル群による、ゲーム環境の深刻な破壊。
3. 陣営や小集団の分裂により、コミュニティと陣営の構造が「対抗の楽しさ」から「有害な人間関係」へ変わること。
これらの問題が本来の好循環を各所で断ち切り、多くの地域では逆に「負のフィードバック」に入る。劣勢陣営は遊ぶほど苦しくなり、新人は遊ぶほど離脱しやすくなる。
結論として、現在のIngressは均衡を失いつつあるユートピア実験に近い。一生のゲームになる可能性はあるが、現状の技術、設計、コミュニティ環境の下では明らかに下降しており、開発側には修復する能力も意欲も足りない。
「青の文章」の文体
1. 技術志向、技術者の視点による長文分析。技術用語や工学的表現を多用し、XM総量、キューブ産出量、Hack数、期間などの具体的な数値推計を組み合わせ、計算によって不正と不均衡を「証明」する。事情に通じた人には説得力が強いが、新人には少し敷居が高い。
2. 明確な構造で、章ごとに「部品を分解する」ように批判する。「好循環」の理論モデルから始め、3つの大きな部分に分け、最後に題名の問いへ戻り、まとめで締めくくる。
3. 言葉遣い：理性的なぼやき＋内輪の俗語＋適度な感情。
感情の基調は「やるせないが、完全には絶望していない」。多くの段落には古参特有の疲れと皮肉があり、「猩猩の左右の脳が殴り合う」「地獄の時間帯」「ブラックホール」「空中投下で地図支配」「1w倉庫＋L8 farm位置偽装」「精神的ダメージ（emotional damage）」などが、真剣な分析に読みやすさと面白さを加える。
大作と呼ぶのは、主に、どちらもある面で極みに達しているからだ。
一方は世に関わり、一方は世を超える。両極端だ。
感情的な抽選記事と理性的な批判文を並べて比べるのは、確かに少々無理がある。
しかし個人的には、まさにこれが陣営の性格の極端な表れだと思う。何しろ、この2本は青や緑の誰でも書ける文章ではない。
青でも緑でも、ここで10秒黙って、胸に手を当てて問いかけてほしい。どう感じる？
緑の文章の感情表現に奮い立つか、青の文章の理性的批判に無力感を覚えるか？
さらに広げて考えると、本稿の観点が見えてくる――レジスタンスは性格的に理性寄りで、エンライテンドは感情寄りなのだろうか？
1人の1本の文章では、陣営全体の特徴を語れないと言うかもしれない。「一つの斑点を見て、豹の全体が分かるのか？」
でも、皆があの選択画面を開き、青と緑のボタンとその説明を見ていたときまで、時間を戻してみよう。
陣営紹介を読み返すと、すべてが自然に思える――
「青／緑が好きなだけ」「恋人が青／緑」「手が滑った」といった例外を除けば、誰もがあのボタンを押すとき、多かれ少なかれ両陣営の違いを考え、それぞれの選択をした。
筆者には、この2本は両陣営の性格を示す絶好の注釈に思える。
両陣営の広報の語り口も、読者の傾向を映している。書いて自陣営にまで叩かれるなら、何のために書くのか。
個々の選択には誤差があっても、統計的な確率は確かに何かを示せる。
筆者は青も緑も、かなり読んでいるつもりだ。（『绿葱日报』に一文ずつ注釈を付けるような、ばかなことまでした。）
過去を振り返り、あくまで印象だけで言えば、
緑の文章には感情の表出や、主に青陣営への感情的発散が多く、事実に即した省察や問い直しは少ない（反例があれば、ぜひ教えてほしい。）
青の文章には理性的分析と事実の説明が多く、相手側の感情や非難に受け身で対応している場合が多い。（こちらも反例があれば示してほしい。）
その印象は、先日の「証明書期限切れでログイン不能」の件では、こう現れた――
エンライテンド：前線のエージェントからの報告。本日午後3時46分にスキャナーの異常が発生して以来、NIA司令部との通信が完全に途絶えている。指令も報告もなく、検証できる公式な信号は一切ない。私たちにとって、これは単なる技術的な障害ではなく、XMネットワーク全体の沈黙だ。エージェントの暫定対応NIAによる調整がない中、各地のエージェントは独自の対応策を講じている。時刻同期の調整によって、一部のスキャナーは一時的に接続を回復できることが確認されている。エージェント同士で情報を共有し、不要なログアウトを避けている。リスクを最小限に抑えながらXM活動とミッションの状態を維持している。対処はできる。しかし、これが常態であってはならない。姿を消したNIA必要なのは明確な状況説明と、指揮系統がまだ存在することを示すNIAからの信号だ。たとえ「現在対応中です」の一言だけでも。再接続を待つXMは流れ続け、ポータルは応答し続けている。エージェントはオンラインにいるが、NIAとの連絡は途絶えている。私たちは前線を持ちこたえ、当面をしのぐ方法も見つけた。あとはNIAが連絡を回復し、XMネットワーク全体を正常に戻すのを待つしかない。エージェント報告終了。引き続き待機する。
レジスタンス：
エージェントの皆さん、こんにちは。今もIngressの最前線に踏みとどまっている従軍記者です。2025年のクリスマス休暇に世界中のIngressプレイヤーを一斉にキレさせることがあるとすれば、それは赤いMachinaポータルの大増殖でも、フライドポテトの値上げでもない。なんと、猿ことNianticがサーバー証明書の更新を忘れたのだ！そう、聞き間違いではない。「Real World Metaverse」を構築すると自称するこのハイテク企業は、Niantic Spatialとして分離してから、年に数百元のSSL証明書代さえ払えなくなったらしい。NIANTIC SPATIALSSL証明書の有効期限切れ
まとめ今回の件で、改めてわかったこと。1. 猿ことNianticは、Niantic Spatialと名前を変えても、相変わらずおなじみの素人集団だった。2. Ingressプレイヤーは連続記録を切らさないためなら、どんな技術的難題でも突破できる。3. クリスマスに猿の運用チームを当てにしてはいけない。補償？みんな、顔を洗って寝よう。夢の中なら何でも手に入る。ごめんなさい。
個別の例で集団を代表させ、一群の人に固定観念を押し付けていると思うかもしれない。
でも十分長く遊び、十分多くのプレイヤーや出来事を見ていれば、僕の観察に同意するかもしれない。
ここでは理性と感情の優劣を論じていない。この2つの傾向と陣営に、かすかな相関があるかどうかだけを論じている。
個人的には、あると思う。
あなたはどう思う？
最後にまとめると――
選んだ陣営はゲームのボタンだけではない。「人類は未知の力にどう向き合うべきか」という問いへの、あなたの本能的な答えだ。
あなたはとっくに選んでいる。今やるべきなのは、かつての自分の選択を理解することだ。
P.s.
レジスタンスの人が指摘したことについては――
伊藤園×Ingress企画の規約には「獲得したコードは本人のみ引き換え可能で、譲渡不可」と明記されているのに、@Gibbsesは抒情的な長文でコードをコミュニティ運営に使い、堂々と公式アカウントにも投稿した、という指摘だ。
個人的には、こう理解するしかない――なぜ気にする必要がある、規則なんて。僕はやりたいように遊ぶ。
こうした「規則は気にせず、楽しければいい」という考え方で、不思議とほかにも多くのことが説明できてしまう。
ここではこれ以上広げない。各自で想像してほしい。
