光阴轮转，转眼间到了秋天。

虽然申Po依然没有恢复，50多大陆玩家”绝赞休假“后又集体出狱。

猩猩的AI牌子出了又出，骗氪招数”推陈出新“。

不过，本篇的主角不是这些。

那么是谁呢？

一个特殊的日子

9月10日，一个特殊的日子。

不是因为教师节，也不是因为苹果新品发布会。

说它特殊，是因为一年之前的9月10日，Op.Link2Infinity在两度折戟、遭遇种种不利情况下，最终在那个黢黑冷寂的甘肃凌晨，在众人的困意与寒意中最终射出那根凝聚了众多Agent愿景的最长Link。虽然据传，行动八人组被绿军全部举报了一遍，但是目前都还玩得好好的，没有任何人被官方封号。

说它特殊，也是因为一个月前，自称“温良恭俭让”的XUNMO老师对位于天津水上公园的京津冀蓝绿协议机场实施“惨无人道”的无差别攻击，8月9日通过北京、山东、沈阳三地绿军公众号同时发表《从神户园到万佛岛：英格瑞斯漫游》一文为自己辩解。转天，8月10日，在被网友扒出文章是盗取网图所写之后，@Hikoniwa旋即被封号。如果传说的被封31天为真的话，那9月10日也是XUNMO桑（aka @Hikoniwa）的解封日。让我们恭喜温良恭俭让的”殉墨“桑，用其沉淀多年的AI嘴替写求情信，为自己争取到了复活机会。

多巧，一个特殊的日子，集合了四重意义。

“教师节”“苹果发布会”

“大陆蓝军策划一年筹备两年完成游戏迄今最长Link行动的周年纪念日”

“大陆绿军十年恶人猖狂大号开飞机盗图写战报最终作茧自缚的解封日”

一片病理切片from绿葱

XM桑作为大陆绿军恶人中的翘楚，拿来做个病理切片，再合适不过了。

毕竟十年如一日用各种方式恶心对手的，也只有寥寥几位。

2018年，他把”XM“和”殉墨“，强行塞进PO的标题中，被人全网批斗之后，写了一篇辩解文。

文章大意是，Po名字里有“XM”的Po他申请过，但是那些申请”SBXM“的，是对他本人的无端攻击，他表示非常气愤。

文章最后，他表示愿独自承受所有的恶意与攻击，呼吁施暴者停止伤害其他“对游戏心存美好的无辜玩家”。

”虽千万人吾往矣“（注意这是XUNMO2016年战报里最后写的）

先自己作恶，然后转头一脸无辜，说”你们要祸害就只祸害我一个吧！“

这戏量足以拿一座奥斯卡小金人了。

2026年，他一口一个“我可没绿葱日报编辑权限”“温良恭俭让”

结果到头来说的话、办的事都和绿葱高度协同。

那句话怎么说的来着——”嘴上都是温、良、恭、俭、让，背后全是小号、阴谋和算计“

大号开飞机、偷网图写战报，前者如果说是猖狂，那后者无疑是愚蠢。

从这个XM切片来看——一个又蠢又狂的恶人。

不得不说，上帝他老人家造人有时候也挺喜欢叠buff。

名义上，XUNMO老师的文字也就那么几篇，

但是把绿军媒体矩阵中的阴阳怪气长文读一遍，

竟然有XM无处不在的错愕感。

比如最近很火的孙宇晨小作文里那句

“最大的体面是不用讲体面，这就是我理解的体面”

这让我想起了同样首发于北绿公众号，然后被6个区域微信公众号矩阵式转载的讨Xy檄文——
《AI、隐私与猎巫：后Ingress社群的流氓现场》（以下简称“A文”）

开头就是一句开宗明义

“所以我一直觉得，这个游戏最要紧的东西，不是输赢，而是分寸。

地图可以乱，场面可以激烈，群里可以吵，

但人和人之间总该留下一点体面的缝隙，

留下一点不必面红耳赤的余地。”

北绿这位匿名作者和孙割的咖位自是不能比。

不过我倒是读出了一样的味道，那是一种什么味道呢？

那是XM的味道！

就像《理查三世》第一幕第三场

“我就这样从《圣经》偷出些断章残句，来掩饰我的赤裸裸的罪行。外表上装做圣徒，暗地里是魔鬼心肠。”
"And thus I clothe my naked villainy / With old odd ends, stol'n out of holy writ, / And seem a saint, when most I play the devil."

那是一种身披圣洁白衣，却行最苟且之事的极致反差。

当然，我不能说这篇文章就是XUNMO老师的大作，毕竟署名是“Arthur King”。

不过这文章和XM老师的哲学大作《真实之战：在Ingress的虚拟疆界中探寻技术、伦理与存在》（以下简称“B文”）以及

战报洗白文《从神户园到万佛岛：英格瑞斯漫游》（以下简称“C文”）一样

读来确实是一个调调，而后两者是XUNMO老师盖章、经过绿军微信媒体矩阵转发确认过的。

如果你也有这种感觉，那今天，AI帮你逐段拆解。

你这亚瑟王，到底是哪个王？

本次我们选用上面提到的三篇文章来做一些对照。

A是匿名，BC均署名XUNMO。

请在阅读下方对照时牢记，

A是亚瑟王，可不是B、C的作者XUNMO。

表1.1 样本清单与规模编号／篇名／署名／时间／体裁／汉字数／句数A　AI、隐私与猎巫：后Ingress社群的流氓现场未署个人名，INGRESS BEIJING／2026.03社群政论　4,875　146B　天津碎片的真实之战：在Ingress的虚拟疆界中探寻技术、伦理XUNMO／2025.06.10仿学术论文　8,685　169C　从神户园到万佛岛：英格瑞斯漫游XUNMO／2026.08游记随笔＋公文戏仿　1,756　63D　（B文内「@Xy注」批注汇编）Xy／—　逐条批驳　2,408　92

P-01 开篇姿态：短促断言 →「它」承接 → 空间隐喻 → 冷热对照A 开篇我玩Ingress很多年了。久到有时候回头看，会觉得这个游戏像一条老街，白天还热热闹闹，到了晚上灯一盏一盏灭掉，只剩几个熟人还坐在门口说话。C 开篇天津的神户，并不在海港。它藏在水上公园的一座小庭园里，远离城市最喧闹的中心。共有结构：①首句是一个极短的、近乎否定式的平叙断言，独立成段；②次句立即以「它／这个」回指并落到一个具体的空间物（老街／小庭园）；③用「热闹—只剩」「喧闹—远离」构成同一个冷清对照。三步顺序完全一致。「热闹／喧闹」＋「只剩／远离」的冷清对照在B中零次出现。

P-02 「是X，是Y，是Z」逗号排比，末项显著加长A是深夜突然发来消息问“要不要喝酒！”，是异地来访时递过去的一桶Key，是两边阵营白天狠狠干完，却还能散场的时候坐在便利店门口喝罐咖啡。C或许首先想到的是神户牛肉，是港口，是贸易，是一座曾经打开日本与世界联系的城市。共有结构：三至四个「是」字短语，之间一律用逗号而非顿号；且都遵循同一个加长曲线——前几项是短名词，最后一项膨胀成一个完整场景或判断句。这是一个相当个人化的节奏习惯：多数写作者在这种排比里会用顿号，或保持各项等长。

P-03 和解母题：对立阵营＋「却」＋一件日常小事A是两边阵营白天狠狠干完，却还能散场的时候坐在便利店门口喝罐咖啡。C多年针锋相对的蓝绿双方，在某一个普通的天津午后，却可以因为一件小事放下隔阂，一起讨论如何选择。共有结构：同一个价值母题——阵营对抗的正当性由“场外仍能相处”来担保；两处都用「却」作转折支点，都把和解寄托在一件刻意琐碎的事情上（一罐咖啡／一件小事）。A全文的论点（“最要紧的不是输赢，而是分寸”）与C的这一句是同一种价值观的两次表述。

P-04 三拍等长排比，无连接词A地图可以乱，场面可以激烈，群里可以吵，但人和人之间总该留下一点体面的缝隙。总会有人站出来，替规则说话，替程序动怒，替社群判断。C一张船票。一段湖上的距离。一座岛。或许首先想到的是神户牛肉，是港口，是贸易……共有结构：三个等长短句成组、同一虚词或量词领起、不加任何连接词。A用逗号连缀，C因排版改用句号并分行，但节奏骨架相同（三拍，末拍收）。B中的三拍排比一律带顿号且句子长得多（“尊重自我的存在、尊重他人存在的价值、尊重实践过程所应有的意义”）。

P-05 叠词状语描写渐变过程A到了晚上灯一盏一盏灭掉……他是被Resistance环境一点一点养出来的。局部被慢慢扩成整体，个别人被慢慢代表成一个群体，有限的可疑被慢慢写出一种历史阴影感。把读者一步步带进那个预设好的框架。C沿着石板小路慢慢走进去，树影在脚下移动。船慢慢离开岸边。共有结构：用「慢慢／一点一点／一盏一盏／一步步」这一类叠词状语来书写缓慢的、不可察觉的变化。A共8例，C共2例（占其1,756字篇幅比例相当）；B与D各0例。注意A中“局部被慢慢…个别人被慢慢…有限的可疑被慢慢…”三连，与P-04的三拍习惯叠加。

P-06 以物理位置书写道德位置A一旦一个人把自己放在光里，别人就会自动被安放到光外。而在于他越来越习惯于把自己放在问题上方。有人抢先把道德高地占了。就不是讨论了，是分座次。C突然发现自己似乎又一次不知不觉驶向了某个漩涡的中心。人总要暂时离开岸边，才能重新看见岸。共有结构：把认识论与道德的处境一律翻译成方位——里／外、上方、高地、座次、中心、岸。A在4,875字内出现6处，是全文的核心修辞机制；C在1,756字内出现2处，且“离开岸边才能看见岸”是一句典型的方位式格言化反转，与A的“骂街人人都看得见，穿着正义外衣的流氓却会被误认成社群救星”属于同一造句法。

P-07 收尾：不加解释的冷判断句A 全文收尾要是这层共识也没了，那这个游戏剩下什么，我其实不太敢想。C 第三部分收尾这个地方被人简陋包装讲出来的故事之下没有善意。共有结构：在一段抒情或叙事之后，突然切换到一句信息不足、语气冷、不作展开的判断句收束，留一个未点名的威慑。两句都与上文缺乏显性衔接，都拒绝解释“为什么”。这种收尾方式在B中不存在——B的收尾是完整的、劝诫式的、把话说满的（见P-19）。

P-08 第一人称情态句作段落转轴A所以我一直觉得，这个游戏最要紧的东西，不是输赢，而是分寸。我一直觉得，社群争论最讨厌的不是立场不一样……我反而觉得，真正值得写下来的……我想说的是一种气质。C至于这座岛，我其实不想说太多。我并不介意。只是低头看了一眼手里的进度……我希望后来来到这里的人能够记住。共有结构：用「我＋情态动词」的短句独立成段，作为段落之间的转轴，而不是论证的一部分。A每千字4.10次「我」，C 5.69次；B仅1.04次，且改用论文式的「我们」（3.91／千字，A仅0.21）。这是三篇中最大的人称分歧，也正是体裁差异最容易解释的一项。

P-10 「边界／越界」成对使用，把程序问题改写为伦理问题A真正的问题，不是AI，而是边界。可一旦混混开始尝到“越界而不受惩罚”的甜头……再过分的越界可以理解……围绕IWWC数据、封禁、AI分析与隐私边界的这场风波。B“真实在场”的边界被技术重塑。他打破了真实空间对存在的限定——这种“存在的越界”同时带来了伦理的越界。定义何为允准、何为越界。共有结构：不只是共用两个词，而是共用同一个论证动作：先指出某个技术／程序上的问题，再宣布“真正的问题是边界”，把讨论抬升到伦理层。两文都在关键转折处执行这一动作。中等支持

P-12 升格式论证：「不只是X…而是／它动摇了Y（根基／共识）」A他偷的不只是玩家的数据表，不只是某几场争议的表皮，而是一个老社群最后那层勉强维系的共识。B对Ingress的伤害不只是破坏游戏规则这么简单，它动摇了游戏作为一种“在场实践”的根基。共有结构：完全相同的三步升格——①用「不只是」否定表层损害；②（A再否定一次）；③指向一个抽象的、位于底部的东西（“共识”／“根基”）。A在全文中把这个框架用了7次，B用了5次，二者都把它作为段落收束的主力手段。中等支持

P-13 「X不再是A，而是B」，且成对／成串出现A他不再是那个“提出怀疑的人”，而成了“站在光里的人”。文章真正想保住的，恐怕就不再是事件的清晰度，而是作者自己……的体面。B空间不再是一个固定的舞台，而是流动的剧目；身体不再是一个肉体，而是数据。共有结构：同一框架，且两文都不是孤立使用一次，而成对布置（A分置于两个段落的收尾，B用分号连成一句）。更广地看，「而是」在A中的密度是4.72／千字，B 1.04／千字，C与D均为0——这是A最突出的单一句法特征。中等支持

P-14 悬垂主语的“观察—发现”句A观察了这么多年Res社媒，发现它们有一种毛病，就是太相信“目的正确”可以原谅“路径失当”。B我们通过观察各自不同的公众号，两阵营玩家的发言与行为不难看出，RES的运转方式激进，充斥大量的官僚主义。共有语病：以“观察…”起头的状语从句，主语在句中脱落或错位，随后接一个“发现／不难看出”引出的全称评价。两句都读不通：A的“观察”无主语，B的“发言与行为”被误置为“看出”的主语。这类句法失序＋全称断言的组合是模型润色最难消除的层次，因此在A–B比较中权重较高。中等支持

P-15 量词搭配「一整套」A而在于他形成了一整套很稳定的机制。它依然沿用同一套路径。一篇文章、一张截图、一套推断重新命名。B流传着一整套约定俗成的价值观与行为准则。更接近于一套算法或脚本在驱动。可能使用了一套未被及时识别的新技术。共有搭配：「一整套／一套」用于抽象对象（机制、准则、路径、推断、技术）。A 2.26／千字，B 0.92／千字，C 0，D 0.42。量词偏好属于低层次习惯，不易被有意模仿。弱支持

P-16 并列名词项用逗号而非顿号A攻击IWWC管理员的出身国，肤色，言语侮辱，诽谤，群内多次挑衅，妄语等等……就只剩下很多零碎的东西：愤怒，名单，截图，推断，立场，指控。活跃在最初的G+，知乎，X或许其他社交平台之上。B／CB　在飞机出现时静默，否认，在不确定中声讨……B　天津射挡的玩家，老铁山出现的玩家，警院食堂封闭Portal的飞机，这三者……C　针对近期李司机，东云龙、茶几，上海蓝军等人员。共有习惯：三篇都在并列名词项之间用逗号代替规范的顿号。严格计数下A 10处（2.05／千字）、B 2处（0.23）、C 1处（0.57）、D 0处。更值得注意的是C那一处：“李司机，东云龙、茶几，上海蓝军”——在同一个列举中混用逗号与顿号。这种混用在A（4处）与B（5处）中同样存在。中等支持

好了，想必读到这，

你也知道亚瑟王是谁了。

那么为什么XUNMO桑不敢留下自己的大名呢？

各中缘由，我们下回继续分解！

我宣布，

今天的XM走面儿大会，

散会！

Time turns, and suddenly autumn is here.

Portal nominations still have not resumed, and more than 50 mainland players have emerged from their “splendid holidays” in a collective release from jail.

Niantic keeps releasing AI medals, forever “innovating” in its tricks to make us pay.

But none of that is the star of this article.

So who is?

A Special Day

September 10: a special day.

Not because it is Teachers’ Day, nor because of Apple’s product launch.

It is special because, a year earlier on September 10, after two failures and a succession of setbacks, Op.Link2Infinity finally threw its longest Link in that pitch-black, cold, still Gansu dawn, amid everyone’s sleepiness and shivering—a Link carrying the hopes of so many Agents. Rumor has it that the Enlightened reported all eight members of the operation, but they are all still playing happily; none has been banned by the company.

It is also special because, a month earlier, the self-proclaimed “gentle, kind, respectful, frugal, and yielding” Master XUNMO launched a “merciless” indiscriminate attack on the cross-faction drone farm maintained by Beijing–Tianjin–Hebei agreement in Tianjin’s Water Park; on August 9, he simultaneously published “From Kobe Garden to Wanfo Island: Roaming Ingress” through Enlightened public accounts in Beijing, Shandong, and Shenyang to defend himself. The next day, August 10, after internet users exposed the article as having been written with stolen online images, @Hikoniwa was promptly banned. If the rumored 31-day ban is true, September 10 is also XUNMO-san’s—aka @Hikoniwa’s—unban day. Let us congratulate the ever “gentle, kind, respectful, frugal, and yielding” Xunmo-san on getting another chance at life by having his long-cultivated AI mouthpiece write an appeal.

What a coincidence: one special day, four meanings.

“Teachers’ Day”; “Apple’s product launch”;

“The anniversary of the longest Link operation in the game to date, planned for a year and prepared for two by the mainland Resistance”;

“The unban day of a decade-long mainland ENL villain whose brazen spoofing on his main account and stolen-photo report finally trapped him in his own web.”

A Pathology Slide from Green Onion

As one of the leading villains of mainland ENL, XM-san could hardly be more suitable as a specimen for a pathological cross-section.

After all, only a handful of people spend ten years finding new ways to disgust their opponents.

In 2018, he forced “XM” and “殉墨” into Portal titles, then wrote a defense after being condemned across the internet.

The gist was that he had indeed nominated Portals with “XM” in their names, but those submitting “SBXM” were making unwarranted attacks on him, and he was furious.

At the end, he offered to bear all the malice and attacks alone, asking the aggressors to stop hurting other “innocent players who cherish the game.”

“Though ten million stand against me, I shall go forth.” (Note: this was the ending of XUNMO’s 2016 report.)

First cause the harm yourself, then turn around looking innocent and say, “If you must hurt someone, hurt only me!”

That performance deserves an Oscar.

In 2026, it was Master XUNMO constantly saying “I don’t have editing access to Green Onion Daily” and “gentle, kind, respectful, frugal, and yielding.”

Yet everything he said and did ended up closely coordinated with Green Onion.

How does that line go? “All gentleness, kindness, respect, frugality, and humility in public; all alts, plots, and calculations behind the scenes.”

Spoofing on your main account and stealing online photos for a report: if the first is brazen, the second is plainly stupid.

From this XM specimen, what we see is a villain both stupid and arrogant.

You have to admit, the Almighty does enjoy stacking buffs when making people sometimes.

Officially, Master XUNMO has only written a handful of pieces.

But read through the sneering long-form pieces across the Enlightened media network,

And you get the disorienting feeling that XM is everywhere.

Take that line from Justin Sun’s recent viral little essay:

“The greatest dignity is not needing to talk about dignity. That is my understanding of dignity.”

It reminded me of the denunciation of Xy first published by the Beijing ENL account and then reposted in concert by six regional WeChat public accounts—
“AI, Privacy, and Witch Hunts: The Thuggery of the Post-Ingress Community” (hereafter “A”).

It states its guiding principle right at the start:

“So I have always felt that the most important thing in this game is not winning or losing, but knowing where to draw the line.

The map may be chaotic, the action intense, and the group chats argumentative,

But between people there should still be a little space for dignity,

A little room where nobody has to get red in the face.”

This anonymous Beijing ENL author is, of course, in no position to rival the stature of Brother Sun.

But I caught the same flavor in both. And what flavor would that be?

The flavor of XM!

Like Richard III, Act I, Scene III:

“Thus I steal scraps of Scripture to conceal my naked crimes. I appear a saint while harboring a devil’s heart.”
"And thus I clothe my naked villainy / With old odd ends, stol'n out of holy writ, / And seem a saint, when most I play the devil."

That extreme contrast: clothed in holy white, doing the most sordid things.

Of course, I cannot say this article is Master XUNMO’s work; it is signed “Arthur King,” after all.

Still, it has the same feel as Master XM’s philosophical opus, “The Battle for Reality: Exploring Technology, Ethics, and Existence on Ingress’s Virtual Frontiers” (hereafter “B”), and

The exculpatory operation report “From Kobe Garden to Wanfo Island: Roaming Ingress” (hereafter “C”).

They really do read in the same voice, and the latter two were endorsed by Master XUNMO and confirmed through reposting by the Enlightened WeChat media network.

If you feel the same, today AI will help break them down for you paragraph by paragraph.

Which King Are You, Arthur?

This time, we will compare the three articles mentioned above.

A is anonymous; B and C are both signed XUNMO.

As you read the comparisons below, please remember:

A is King Arthur, not XUNMO, the author of B and C.

Table 1.1 Sample Inventory and SizeID / Title / Byline / Date / Genre / Chinese Character Count / Sentence CountA · AI, Privacy, and Witch Hunts: Thuggery in the Post-Ingress CommunityNo individual byline; INGRESS BEIJING / 2026.03Community political commentary · 4,875 · 146B · The Battle for Reality in Tianjin’s Shard Event: Exploring Technology and Ethics within Ingress’s Virtual FrontiersXUNMO / 2025.06.10Imitation academic paper · 8,685 · 169C · From Kobe Garden to Wanfo Island: An Ingress RambleXUNMO / 2026.08Travel essay + parody of official documents · 1,756 · 63D · (Collected “@Xy notes” within B)Xy / — · Point-by-point rebuttal · 2,408 · 92

P-01 Opening stance: brief assertion → anaphoric “it” → spatial metaphor → contrast between bustle and quietA: OpeningI’ve played Ingress for many years.So many that, looking back sometimes, the game feels like an old street: still bustling by day, but at night the lights go out one by one, leaving just a few familiar faces talking on their doorsteps.C: OpeningTianjin’s Kobe is not at a seaport.It is tucked away in a small garden in the Water Park, far from the city’s busiest center.Shared structure: ① A very short, almost negative declarative assertion stands as its own paragraph; ② the next sentence immediately refers back with “it/this” and introduces a concrete spatial object (old street/small garden); ③ “bustling—only a few left” and “noisy—far away” create the same contrast of desolation.The three steps occur in exactly the same order.The “bustling/noisy” + “only left/far away” contrast of desolation occurs zero times in B.

P-02 “It is X, it is Y, it is Z”: comma-separated parallelism with a markedly longer final itemAIt is the sudden late-night message asking “Want a drink!”, it is a capsule of Keys handed over when someone visits from out of town, it is the two factions going at each other hard all day, yet still sitting outside a convenience store for canned coffee afterward.CPerhaps what first comes to mind is Kobe beef, is a port, is trade, is a city that once opened a connection between Japan and the world.Shared structure: three or four phrases introduced by 是 (“is”), separated throughout by full commas rather than Chinese enumeration commas (、); both follow the same expansion curve—the first items are short nouns, while the last expands into a full scene or judgment.This is a fairly individual rhythmic habit: most writers would use enumeration commas in such a parallel construction or keep its items equal in length.

P-03 Reconciliation motif: opposing factions + “yet” + a small everyday incidentAIt is the two factions going at each other hard all day, yet still sitting outside a convenience store for canned coffee afterward.CThe Resistance and Enlightened, at loggerheads for years, could nevertheless set their differences aside over a small incident one ordinary Tianjin afternoon and discuss the choice together.Shared structure: the same value motif—factional conflict is legitimized by “still getting along off the field”; both pivot on “yet” and locate reconciliation in something deliberately trivial (a can of coffee/a small incident).A’s overall thesis (“what matters most is not winning or losing, but knowing where to draw the line”) and this sentence in C express the same value twice.

P-04 Three equal-length parallel beats, without conjunctionsAThe map can be a mess, the action can be fierce, the group chat can be noisy, but people should always leave one another a little room for dignity.Someone will always step forward, speak for the rules, rage on behalf of procedure, judge on behalf of the community.CA boat ticket. A stretch of lake. An island.Perhaps what first comes to mind is Kobe beef, is a port, is trade…Shared structure: three short clauses of equal length form a group, begin with the same function word or classifier, and use no conjunctions.A links them with commas, while C uses periods and line breaks for layout, but the rhythmic skeleton is the same: three beats, closing on the last.The three-beat parallel constructions in B all use Chinese enumeration commas and much longer clauses (“respect one’s own existence, respect the value of others’ existence, respect the meaning that the process of practice should possess”).

P-05 Reduplicated Adverbials Describing Gradual ChangeAAt night the lights go out one by one…He was nurtured, little by little, by the Resistance environment.A part is slowly expanded into the whole, individuals are slowly made to represent a group, and limited grounds for suspicion are slowly written into the sense of a historical shadow.Lead the reader step by step into that predetermined framework.CWalking slowly in along the stone path, tree shadows move beneath your feet.The boat slowly leaves the shore.Shared structure: reduplicated adverbials such as “slowly/little by little/light by light/step by step” depict slow, imperceptible change.A has 8 examples and C has 2 (a comparable proportion of its 1,756 characters); B and D have 0 each.Note the threefold repetition in A—“a part is slowly… individuals are slowly… limited grounds for suspicion are slowly…”—which combines with the three-beat habit in P-04.

P-06 Describing Moral Position through Physical PositionAOnce someone places himself in the light, everyone else is automatically placed outside it.Rather, it lies in his growing habit of placing himself above the issue.Someone has rushed to claim the moral high ground.Then it is no longer discussion; it is assigning rank.CI suddenly realized that, once again, I seemed to be steering unwittingly toward the center of some whirlpool.One must leave the shore for a while to see it anew.Shared structure: epistemological and moral situations are consistently rendered as spatial positions—inside/outside, above, high ground, rank, center, shore.A contains 6 instances in 4,875 characters, making this its central rhetorical mechanism; C contains 2 in 1,756 characters. “You must leave the shore to see it” is a typical spatial, aphoristic reversal, using the same sentence-building method as A’s “Everyone can recognize street-corner abuse, but a thug cloaked in justice can be mistaken for the community’s savior.”

P-07 Endings: Cold Judgments without ExplanationA: End of the Full TextIf even this shared understanding disappears, I honestly hardly dare imagine what would be left of the game.C: End of Part ThreeThere is no goodwill beneath the crudely packaged story someone has told about this place.Shared structure: after a lyrical or narrative passage, the text suddenly closes with an underexplained, cold-toned judgment that is not elaborated, leaving an unnamed threat.Both sentences lack an explicit connection to what precedes them, and both refuse to explain why.This kind of ending does not occur in B: B’s ending is complete, admonitory, and fully spelled out (see P-19).

P-08 First-Person Stance Sentences as Paragraph PivotsASo I have always felt that what matters most in this game is not winning or losing, but knowing where to draw the line.I have always felt that the most irritating thing about community arguments is not differing positions…I, on the contrary, feel that what is truly worth writing down…What I want to describe is a certain disposition.CAs for this island, I do not really want to say much.I did not mind. I just glanced down at my progress…I hope those who come here afterward will remember.Shared structure: a short “I + stance verb” sentence stands alone as a paragraph, serving as a pivot between paragraphs rather than as part of the argument.“I” appears 4.10 times per thousand characters in A and 5.69 times in C; B has only 1.04, preferring the academic “we” (3.91 per thousand, compared with just 0.21 in A).This is the largest difference in person among the three texts, and also the one most easily explained by genre.

P-10 Pairing “boundaries/transgression” to recast procedural issues as ethical onesAThe real issue is not AI, but boundaries.But once a thug starts enjoying the rewards of “crossing the line without being punished”…Even the most excessive transgression can be understood…This controversy over IWWC data, bans, AI analysis, and privacy boundaries.BThe boundaries of “actual presence” are reshaped by technology.He broke the constraints that physical space places on existence—this “transgression of existence” also brought ethical transgression.Define what is permitted and what crosses the line.Shared structure: not merely two shared words, but the same argumentative move—first identify a technical/procedural issue, then declare that “the real issue is boundaries,” elevating the discussion to ethics.Both texts make this move at key turning points.Moderate support

P-12 Escalating Argument: “Not just X… but / it undermines Y (foundations/consensus)”AWhat he stole was not just players’ data tables, not just the surface of a few disputes, but the final, barely sustained layer of shared understanding in a long-established community.BThe harm to Ingress is not as simple as breaking the rules; it undermines the game’s foundations as a “practice of presence.”Shared structure: an identical three-step escalation—① “not just” rejects the superficial harm; ② A rejects it once more; ③ the text points to something abstract and underlying (“consensus”/“foundations”).A uses this framework 7 times and B 5 times; both rely on it as a primary way to close paragraphs.Moderate support

P-13 “X is no longer A, but B,” occurring in pairs or sequencesAHe is no longer “the person raising doubts,” but has become “the person standing in the light.”What the article really seeks to preserve may no longer be clarity about the incident, but the author’s own… dignity.BSpace is no longer a fixed stage, but a fluid performance; the body is no longer flesh, but data.Shared structure: the same framework, used not once in isolation but in pairs in both texts (A places the pair at the ends of two paragraphs; B joins them with a semicolon).More broadly, 而是 (“but rather”) occurs 4.72 times per thousand characters in A, 1.04 in B, and 0 in both C and D—A’s most prominent single syntactic feature.Moderate support

P-14 “Observe—Discover” Sentences with Dangling SubjectsAAfter observing Res social media for so many years, [one] finds a flaw: too much faith that “a righteous goal” can excuse “improper means.”BWe, by observing their different public accounts, the statements and behavior of players in both factions, it is not hard to see that RES operates radically and is riddled with bureaucracy.Shared grammatical flaw: an adverbial clause beginning “observing…” loses or misplaces its subject, followed by a universal assessment introduced by “find/it is not hard to see.”Neither sentence reads coherently: “observe” in A has no subject, while “statements and behavior” in B is misplaced as the subject of “see.”This combination of syntactic disorder and universal assertion is among the features hardest for model polishing to remove, so it carries greater weight in the A–B comparison.Moderate support

P-15 Classifier Collocation: “A Whole Set”ARather, it lies in his having developed a whole set of very stable mechanisms.It continues to follow the same set of paths.Renamed by an article, a screenshot, a set of inferences.BA whole set of customary values and behavioral norms circulates.It is closer to being driven by a set of algorithms or scripts.A set of new technologies that went undetected at the time may have been used.Shared collocation: “a whole set/a set” modifies abstract objects (mechanisms, norms, paths, inferences, technologies).Per thousand characters: A 2.26, B 0.92, C 0, D 0.42.Classifier preference is a low-level habit that is difficult to imitate deliberately.Weak support

P-16 Full Commas Rather than Enumeration Commas between Parallel NounsAAttacking the IWWC administrator’s country of origin, skin color, verbal insults, slander, repeated provocations in the group, falsehoods, and so on…All that remains is a pile of fragments: anger, lists, screenshots, inferences, positions, accusations.Active on the original G+, Zhihu, X, or perhaps other social platforms.B / CB · Silent when spoofers appear, denial, denunciation amid uncertainty…B · The player who threw blocking links in Tianjin, the player who appeared at Laotieshan, and the spoofer at the inaccessible Police Academy cafeteria Portal—these three…C · Regarding 李司机, 东云龙、茶几, the Shanghai Resistance, and others recently.Shared habit: all three texts use full commas between parallel nouns instead of the standard Chinese enumeration comma (、).Under strict counting: A 10 instances (2.05 per thousand characters), B 2 (0.23), C 1 (0.57), D 0.More noteworthy is C’s single instance: “李司机，东云龙、茶几，上海蓝军”—mixing full commas and enumeration commas within one list.The same mixing also occurs in A (4 instances) and B (5).Moderate support

Well, having read this far,

You probably know who King Arthur is by now.

So why does XUNMO-san not dare leave his own illustrious name?

The reasons for that will be unpacked next time!

I hereby declare

Today’s AI-assisted “saving face” session for XM

Adjourned!

季節は巡り、気づけば秋になった。

Portal申請はいまだ再開されず、本土の50人以上のプレイヤーは「絶賛休暇」を終えて、そろって出所してきた。

NianticはAIメダルを次々と出し、課金を誘う手口だけは「新機軸」を打ち出し続けている。

とはいえ、この記事の主役はその話ではない。

では、誰なのか？

特別な一日

9月10日。特別な一日だ。

教師節だからでも、Appleの新製品発表会だからでもない。

特別なのは、1年前の9月10日、2度の挫折と数々の不利な状況を乗り越えたOp.Link2Infinityが、暗く冷え切った甘粛の明け方、眠気と寒さに包まれながら、数多くのAgentの願いを込めた最長Linkをついに放った日だからだ。作戦に参加した8人全員がENLから通報されたという噂もあるが、今も全員元気に遊んでおり、運営に停止された人は一人もいない。

また特別なのは、その1か月前、自称「温良恭倹譲」のXUNMO先生が、天津水上公園にある京津冀の両陣営合意によるドローンファームへ「非人道的」な無差別攻撃を仕掛け、8月9日には北京・山東・瀋陽のENL公式アカウントを通じ、『神戸園から万仏島へ：Ingress漫遊』という弁明記事を同時公開したからでもある。翌8月10日、ネット上の画像を盗用して書いた記事だとユーザーに暴かれた後、@Hikoniwaはただちに利用停止された。噂される31日間の停止が本当なら、9月10日はXUNMOさん（別名@Hikoniwa）の停止解除日でもある。長年磨いてきたAIの代弁者に嘆願文を書かせ、復活の機会を勝ち取った、温良恭倹譲の「殉墨」さんをお祝いしよう。

何という偶然。一つの特別な日に、4つの意味が重なるとは。

「教師節」「Appleの発表会」

「本土RESが1年の計画と2年の準備を経て、ゲーム史上最長のLinkを完成させた作戦の周年記念日」

「10年にわたる本土ENLの悪党が、本アカウントで堂々と位置偽装し、画像を盗んで戦報を書き、ついに自縄自縛に陥った末の停止解除日」

緑ネギ発の病理標本

本土ENLの悪党の中でも指折りのXMさんは、病理標本にするにはうってつけだ。

10年間、手を替え品を替え相手を不快にし続ける人など、そう多くはない。

2018年、彼は「XM」と「殉墨」をPortal名に無理やりねじ込み、ネット中で批判されると弁明を書いた。

要するに、「XM」を含むPortalは確かに申請したが、「SBXM」を申請した人たちは自分を不当に攻撃しているので、大変憤っている、という内容だった。

最後には、悪意や攻撃は一人で引き受けると述べ、ほかの「ゲームに純粋な思いを抱く無辜のプレイヤー」を傷つけるのはやめてほしいと加害者に訴えた。

「千万人といえども、吾往かん」（これはXUNMOが2016年の戦報の最後に書いた言葉だ）。

自分から悪さをしておいて、振り返ると無垢な顔で「傷つけるなら、私だけにしてください！」

その演技だけでオスカーが取れそうだ。

2026年には、XUNMO先生は口を開くたびに「緑ネギ日報の編集権限なんて持っていない」「温良恭倹譲」と言う。

ところが、言うこともすることも、結局は緑ネギとぴったり足並みがそろっていた。

あの言い回しは何だったか――「口では温・良・恭・倹・譲、裏ではサブ垢、陰謀、打算ばかり」。

本アカウントで位置偽装し、ネットの画像を盗んで戦報を書く。前者が傲慢だとすれば、後者は間違いなく愚かだ。

このXM標本から見えるのは、愚かさと傲慢さを兼ね備えた悪党だ。

神様も人を作るとき、ときどきバフを重ねがけするのがお好きらしい。

表向き、XUNMO先生の文章は数本にすぎない。

だがENLのメディア群に載る、皮肉たっぷりの長文を読み返すと、

XMがどこにでもいるような、奇妙な感覚に襲われる。

たとえば最近話題の孫宇晨の小作文にある、

「最大の品位とは、品位について語る必要がないことだ。それが私の考える品位だ」。

これを読んで思い出したのは、同じく北京ENLのアカウントで初出となり、6地域のWeChat公式アカウントに一斉転載されたXy糾弾文――
『AI、プライバシーと魔女狩り：ポストIngressコミュニティのならず者たち』（以下「A文」）だ。

その冒頭から、主旨が明言されている。

「だから私は、このゲームで最も大切なのは勝ち負けではなく、節度だとずっと思っている。

マップは乱れてもいい、戦いは激しくてもいい、グループでは言い争ってもいい。

だが人と人との間には、少しは品位を保つ隙間があってほしい。

顔を真っ赤にしなくても済む余地を、少しは残してほしい。」

北京ENLの匿名筆者と孫兄貴では、もちろん知名度は比べものにならない。

けれど私には、同じ味がした。何の味かって？

XMの味だ！

『リチャード三世』第1幕第3場のように、

「こうして聖書から断片を盗み出し、むき出しの罪を覆い隠す。表では聖者を装い、裏では悪魔の心を抱くのだ。」
「こうしてむき出しの悪行を／聖なる書から盗んだ古い切れ端で覆い／悪魔を演じているときほど、聖人に見せかけるのだ。」

清らかな白衣をまといながら、最も卑劣なことをする。その極端な落差だ。

もちろん、これがXUNMO先生の作品だとは言えない。署名はあくまで「Arthur King」なのだから。

ただ、この文章はXM先生の哲学大作『現実をめぐる戦い：Ingressの仮想的境界で技術・倫理・存在を探る』（以下「B文」）、そして

弁明の戦報『神戸園から万仏島へ：Ingress漫遊』（以下「C文」）と同じで、

読むと確かに同じ調子がする。後の2本はXUNMO先生のお墨付きで、ENLのWeChatメディア群にも転載されて確認されている。

同じように感じるなら、今日はAIの力を借りて、段落ごとに読み解いてみよう。

このアーサー王、いったいどちらの王なのか？

今回は、先ほどの3本を比較する。

Aは匿名、BとCはともにXUNMO名義だ。

以下の比較を読む際は、どうか忘れずに。

Aはアーサー王であり、BとCの著者XUNMOではない。

表1.1 サンプル一覧と規模番号／題名／署名／時期／ジャンル／漢字数／文数A・AI、プライバシーと魔女狩り：ポストIngressコミュニティの無法の現場個人名の署名なし、INGRESS BEIJING／2026.03コミュニティをめぐる政治評論　4,875　146B・天津シャード戦における現実の闘い：Ingressの仮想的境界で技術と倫理を探るXUNMO／2025.06.10学術論文風　8,685　169C・神戸園から万仏島へ：Ingress漫遊XUNMO／2026.08紀行随筆＋公文書のパロディー　1,756　63D・（B本文中の「@Xy注」をまとめたもの）Xy／—　逐条反論　2,408　92

P-01 冒頭の構え：短い断言 →「それ」で受ける → 空間の比喩 → にぎわいと寂しさの対比A 冒頭Ingressをもう何年もプレイしている。ときどき振り返ると、このゲームが古い街路のように思えるほど長く。昼間はまだにぎやかでも、夜になると明かりが一つずつ消え、顔なじみの数人だけが戸口に座って話している。C 冒頭天津の神戸は、港にはない。水上公園の小さな庭園にひっそりと隠れ、街で最もにぎやかな中心から離れている。共通構造：①ごく短い、ほぼ否定形の平叙的な断言を独立した段落にする。②次の文ですぐ「それ／この」と受け、具体的な空間物（古い街路／小さな庭園）に結びつける。③「にぎわい―残されたわずかな人」「喧騒―遠く離れる」によって、同じ寂しさの対比を作る。3段階の順序は完全に一致する。「にぎわい／喧騒」＋「残される／遠く離れる」という寂しさの対比は、Bには一度も現れない。

P-02 「Xであり、Yであり、Zである」というコンマによる並列で、最後の項目を大幅に長くするA深夜に突然届く「飲まないか！」というメッセージであり、遠方から訪ねてきた相手に手渡すキー入りカプセルであり、昼間は激しくやり合った両陣営が、解散後にはコンビニの前で缶コーヒーを飲めることでもある。Cまず思い浮かぶのは神戸牛であり、港であり、貿易であり、かつて日本と世界のつながりを開いた都市かもしれない。共通構造：「是（～である）」で始まる句が3～4個あり、区切りはすべて中国語の列挙用読点「、」ではなくコンマ。しかも同じ伸長の曲線をたどり、最初の数項目は短い名詞、最後の項目は一つの場面または判断文に膨らむ。これはかなり個人的なリズムの癖だ。多くの書き手は、この種の並列では列挙用読点を使うか、各項目を同じ長さにそろえる。

P-03 和解のモチーフ：対立する陣営＋「それでも」＋日常のささいな出来事A昼間は激しくやり合った両陣営が、それでも解散後にはコンビニの前で缶コーヒーを飲めることだ。C長年激しく対立してきた青と緑の両陣営が、天津のありふれたある午後、ささいなことをきっかけにわだかまりを捨て、どう選ぶかを一緒に話し合うことができた。共通構造：同じ価値観のモチーフ――陣営対立の正当性を「場外ではなお付き合えること」が担保する。どちらも「却（それでも）」を転換の軸にし、意図的にささいな出来事（缶コーヒー／小さな出来事）に和解を託している。A全体の論点（「最も大事なのは勝敗ではなく、節度だ」）とCのこの一文は、同じ価値観を二度表現したものだ。

P-04 等しい長さの3拍の並列、接続詞なしAマップは乱れてもいい、戦いは激しくてもいい、グループでは言い争ってもいい。だが人と人の間には、多少なりとも体面を保てる余地を残すべきだ。いつも誰かが立ち上がり、ルールのために語り、手続きのために怒り、コミュニティに代わって判断する。C船の切符一枚。湖上のひと区間。一つの島。まず思い浮かぶのは神戸牛であり、港であり、貿易かもしれない……共通構造：同じ長さの短文を3つ一組にし、同じ機能語または量詞で始め、接続詞を一切加えない。Aはコンマでつなぎ、Cはレイアウト上、句点と改行に変えているが、リズムの骨格は同じだ（3拍、最後の拍で収束）。Bの3拍の並列はすべて列挙用読点を使い、文もはるかに長い（「自己の存在を尊重し、他者が存在する価値を尊重し、実践の過程が持つべき意味を尊重する」）。

P-05 畳語の副詞句で漸進的な変化を描くA夜になると、明かりが一つずつ消えていく……彼はResistanceの環境の中で、少しずつ育てられてきたのだ。一部分がゆっくりと全体へ拡大され、個々人がゆっくりと集団の代表にされ、限られた疑念がゆっくりと歴史的な影のように書き上げられていく。読者を一歩ずつ、あらかじめ設定された枠組みの中へ導く。C石畳の小道に沿ってゆっくり入っていくと、足元で木陰が動く。船はゆっくりと岸を離れる。共通構造：「ゆっくり／少しずつ／一灯ずつ／一歩ずつ」といった畳語の副詞句で、緩慢で気づきにくい変化を描く。Aには8例、Cには2例（1,756字という長さに対して同程度の割合）があり、BとDにはそれぞれ0例。Aの「一部分がゆっくり…個々人がゆっくり…限られた疑念がゆっくり…」という3連続に注目。P-04の3拍の癖と重なっている。

P-06 物理的位置で道徳的位置を描くAひとたび誰かが自分を光の中に置けば、他の人は自動的に光の外へ置かれる。むしろ、彼がますます自分を問題の上に置くことに慣れている点にある。誰かが先回りして道徳的高みに陣取った。それはもはや議論ではなく、席次を決めることだ。Cふと気づくと、またしても知らず知らずのうちに、どこかの渦の中心へ向かっているようだった。人は一度岸を離れてこそ、改めて岸が見えるものだ。共通構造：認識や道徳をめぐる状況を、すべて位置関係――内／外、上方、高地、席次、中心、岸――に置き換える。Aでは4,875字中に6か所あり、全文の中心的な修辞の仕組みとなっている。Cでは1,756字中に2か所あり、「岸を離れてこそ岸が見える」は、位置関係を使った典型的な格言風の反転だ。Aの「罵声なら誰にでも分かるが、正義をまとった無法者はコミュニティの救世主と誤認される」と同じ文の作り方である。

P-07 結び：説明を付けない冷ややかな判断文A 全文の結びこの共通理解さえ失われたら、このゲームに何が残るのか、正直あまり考えたくない。C 第3部の結びこの場所について誰かが雑に包装して語った物語の下には、善意がない。共通構造：抒情や叙述の後、情報が足りず、語調が冷たく、展開もしない判断文に突然切り替えて締めくくり、名指しされない威圧を残す。どちらも前の文章との明示的なつながりを欠き、「なぜか」の説明を拒んでいる。この結び方はBにはない。Bの結びは完結しており、諭す調子で、言い尽くしている（P-19参照）。

P-08 一人称の態度表明文を段落の転換軸にするAだから私はずっと、このゲームで最も大事なのは勝敗ではなく、節度だと思っている。コミュニティの論争で最も嫌なのは立場の違いではないと、私はずっと思っている……むしろ私が、本当に書き留める価値があると思うのは……私が語りたいのは、一つの気質だ。Cこの島については、実はあまり語りたくない。私は気にしなかった。ただ手元の進捗に目を落とした……後からここに来る人たちに、覚えておいてほしい。共通構造：「私＋態度を表す動詞」の短文を独立した段落にし、論証の一部ではなく段落間の転換軸にする。「私」はAで千字当たり4.10回、Cで5.69回。Bは1.04回にすぎず、代わりに論文風の「私たち」を使う（千字当たり3.91回、Aはわずか0.21回）。これは3篇で最大の人称の違いであり、ジャンルの差で最も説明しやすい項目でもある。

P-10 「境界／越境」を対にして、手続きの問題を倫理の問題へ書き換えるA本当の問題はAIではなく、境界だ。だが、ならず者が「一線を越えても罰されない」うまみを知ってしまうと……どれほどひどい越境でも理解できる……IWWCデータ、BAN、AI分析、プライバシーの境界をめぐる今回の騒動。B「実際にその場にいること」の境界が技術によって再形成される。彼は現実空間が存在に課す制約を破った。この「存在の越境」は、同時に倫理の越境をもたらした。何が許され、何が一線を越えるのかを定義する。共通構造：単に二つの語を共有するのではなく、同じ論証の動きを共有する。まず技術／手続き上の問題を指摘し、次に「本当の問題は境界だ」と宣言して、議論を倫理の次元へ引き上げる。両文とも重要な転換点でこの動きを行う。中程度の支持

P-12 議論の格上げ：「Xだけではなく…Y（基盤／共通理解）を揺るがす」A彼が盗んだのはプレイヤーのデータ表だけでも、いくつかの論争の表皮だけでもなく、古くからのコミュニティがかろうじて保ってきた最後の共通理解だ。BIngressへの害は、単なるルール違反にとどまらない。ゲームを「現場にいる実践」たらしめる基盤を揺るがす。共通構造：まったく同じ3段階の格上げ。①「だけではない」で表面的な損害を否定し、②Aではもう一度否定し、③抽象的で土台に位置するもの（「共通理解」／「基盤」）を指し示す。この枠組みはA全体で7回、Bで5回使われ、どちらも段落を締める主要な手段としている。中程度の支持

P-13 「XはもはやAではなくBである」が対／連続で現れるA彼はもはや「疑問を投げかける人」ではなく、「光の中に立つ人」になった。文章が本当に守りたいのは、おそらくもはや事件の明瞭さではなく、著者自身の……体面なのだろう。B空間はもはや固定された舞台ではなく、流動する演目であり、身体はもはや肉体ではなく、データである。共通構造：同じ枠組みを、どちらも単独で一度使うのではなく、対にして配置する（Aは二つの段落の末尾に分け、Bはセミコロンで一文につなぐ）。より広く見ると、「而是（ではなく）」の密度はAで千字当たり4.72回、Bで1.04回、CとDはいずれも0。これはAで最も際立つ単一の構文的特徴だ。中程度の支持

P-14 主語が宙に浮く「観察―発見」文A長年ResのSNSを観察してきて分かったのは、「目的が正しい」なら「手段の不適切さ」は許されると信じすぎる悪癖があることだ。B私たちはそれぞれ異なる公式アカウントを観察することで、両陣営のプレイヤーの発言と行動は、RESの運営方法が急進的で大量の官僚主義に満ちていると容易に見て取れる。共通する文法上の不備：「観察して…」で始まる副詞節の主語が脱落またはずれ、その後に「分かった／容易に見て取れる」に導かれる全称的評価が続く。どちらも文として通らない。Aの「観察する」には主語がなく、Bの「発言と行動」は「見て取る」の主語として誤配置されている。このような構文の乱れと全称的断言の組み合わせは、モデルによる推敲でも最も除去しにくい層であるため、A–B比較では重みが大きい。中程度の支持

P-15 量詞の組み合わせ「一整套（ひとそろいの）」Aむしろ、彼がひとそろいの非常に安定した仕組みを作り上げたことにある。それは依然として同じ一組の経路をたどっている。一本の記事、一枚のスクリーンショット、一組の推論によって名づけ直される。Bひとそろいの慣習的な価値観と行動規範が広まっている。むしろ、一組のアルゴリズムやスクリプトで動いていることに近い。適時に見抜かれなかった一組の新技術を使っていた可能性がある。共通する組み合わせ：「一整套／一套」を抽象的な対象（仕組み、規範、経路、推論、技術）に使う。千字当たりA 2.26、B 0.92、C 0、D 0.42。量詞の好みは低次の習慣に属し、意図的にはまねしにくい。弱い支持

P-16 名詞の列挙に列挙用読点ではなくコンマを使うAIWWC管理者の出身国、肌の色への攻撃、言葉による侮辱、誹謗、グループ内での度重なる挑発、虚言など……残るのは断片的なものばかりだ。怒り、名簿、スクリーンショット、推論、立場、告発。初期のG+、知乎、X、あるいは他のソーシャルプラットフォームで活動している。B／CB・位置偽装者が現れた時の沈黙、否認、不確かなままの糾弾……B・天津でブロックリンクを張ったプレイヤー、老鉄山に現れたプレイヤー、警察学院食堂の閉鎖されたPortalにいた位置偽装者、この三者は……C・最近の李司机、东云龙、茶几、上海レジスタンスなどの関係者について。共通する癖：3篇とも名詞の列挙で、規範的な列挙用読点「、」の代わりにコンマを使う。厳密に数えるとAは10か所（千字当たり2.05）、Bは2か所（0.23）、Cは1か所（0.57）、Dは0か所。さらに注目すべきはCの一例、「李司机，东云龙、茶几，上海蓝军」である。同じ列挙の中でコンマと列挙用読点が混在している。この混在はA（4か所）とB（5か所）にもある。中程度の支持

さて、ここまで読めば、

アーサー王が誰か、もう分かったことだろう。

では、なぜXUNMOさんは、自分の立派な名前を残す勇気がないのだろう？

その理由は、また次回に詳しく！

ここに宣言する。

本日のXM「顔を立ててあげる」大会は、

これにて閉会！